惠州危樓知多少之案例
惠州案例
惠州曾有“樓危危”被拆除
18年舊樓加建五層后嚴重傾斜
事件回放：2010年1月27日，惠州市惠城區(qū)水口鎮(zhèn)一加建樓樓體突然發(fā)生嚴重下沉、傾斜，隨時有倒塌危險。據(jù)目擊者稱，當時該樓一樓左角已沉入地下半層樓高，樓體傾斜明顯。大樓附近有不少群眾圍觀，警察在現(xiàn)場維持治安。由于該樓底層樓墻面與隔壁樓房間距只有40厘米，頂層卻相距1.4米，隨時有倒塌的危險。整棟樓高約18米，而樓側(cè)離街對面卻不到20米，直接影響對面及周邊八九家住戶的生命安危。
施工方被警方控制，受影響住戶得到鎮(zhèn)政府安排，入住附近賓館。并邀請相關(guān)專家到實地考察，制定詳細方案之后于1月29日動用高空拆除機對危樓進行了剪拆。
事故原因：據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，該房屋已是有18年樓齡的舊樓，1992年，該棟樓原主人在現(xiàn)有地基上原本只建了一層，隨后出租給他人做檔口，2008年被村組長從同村人手中購買。2009年6月開始加建，次年加建到五層半，每層約130平方米。事發(fā)前有人發(fā)現(xiàn)門前地下水管漏水，樓房有少許傾斜。于是房東就請來施工隊將地基挖開進行加固，不料到當日下午2點時，樓房就開始嚴重傾斜。
20年瓦房倒塌一家四口險遇難
事件回放：2012年4月9日下午，在不到三秒鐘的時間內(nèi)，120平方米的瓦房轟然倒塌，屋內(nèi)的冰箱、電視機、洗衣機等全被砸爛。所幸事故中被埋入廢墟的一家四口大難不死，只有兩人受傷，傷情并不嚴重。
23歲的小許想起當時的情景仍心有余悸。9日下午2時許，小許一家四口吃過午飯后，在家各忙各的事：小許和姐姐在上網(wǎng)，媽媽在準備上班，父親正在午休。隔壁70號的瓦房里，小許的姑姑、姑丈等正在喝茶。“突然聽見‘砰砰’幾聲，不到3秒鐘，整個房就倒了。”小許說，看到橫梁向下掉，他和姐姐都本能地蹲下，并用手護住頭部。萬幸的是，這根橫梁剛好保護了小許姐弟，兩人都完好無損。母親頭部被砸傷，父親被泥土、瓦片蓋住，鼻梁、眼睛被砸傷。
據(jù)了解，1993年，經(jīng)原潼僑農(nóng)場協(xié)調(diào)，小許一家被安排到現(xiàn)在的瓦房居住。小許家所在的新華居委會一黃(音)姓書記告訴記者，倒塌的房屋原是華僑農(nóng)場的倉庫，因小許一家沒地方住，就讓他們先住著，沒想到一住就住了近20年。黃書記說，盡管這是歷史遺留下來的問題，但他們會盡力解決小許一家的困難，處理善后的問題。
事故原因：據(jù)介紹，倒塌的房屋是上世紀70年代建造的，屬傳統(tǒng)的土木結(jié)構(gòu)，房屋面積有120平方米左右，由于房屋年久失修，早已成為危樓，最終導(dǎo)致了坍塌事故。
惠州“樓危危”被拆除
事件回放：2014年2月6日，網(wǎng)友“風再起時”在惠州今日惠州網(wǎng)東江論壇上發(fā)帖稱，位于市區(qū)南湖路的原隆昌酒家及相連樓房已成危樓，四、五樓墻體幾乎完全裂開。網(wǎng)友“風再起時”說，他就住在附近，常常路過此處危樓。一段時間后，他經(jīng)過該危樓時發(fā)現(xiàn)，有幾處臨街的墻整體與原樓房結(jié)構(gòu)幾乎分開，隨時有倒塌、砸中來往車輛及行人的危險。
2月9日，這處5層高的危樓已被圍了起來，危樓一側(cè)停放著一臺用于拆除的機器，緊挨著新開發(fā)的商品樓。危樓的不遠處是一棟棟舊樓房，住在這里的居民說，危樓原是一處臨街的建筑，后業(yè)主賣給開發(fā)商，屬于要拆除的房子，但不知什么原因還沒有完全拆除。
事故原因：2月9日，橋西街道辦事處稱，該辦事處已與負責拆除工作的單位溝通過，8日已啟動拆除工作，目前拆除工作正在推進當中。至于危房遲遲未拆除，而導(dǎo)致了潛在的安全事故，開發(fā)商解釋道：危樓本來是要在春節(jié)前拆除的，但是由于春節(jié)放假，而工人在節(jié)后又未能及時返工，所以延誤了工期。
全國案例
這些年，全國的“樓脆脆”挺多的
上海在建樓房倒塌事件
事件回放：2009年6月27日清晨5時30分，上海閔行區(qū)蓮花南路、羅陽路口西側(cè)“蓮花河畔景苑”小區(qū)內(nèi)一棟在建的13層住宅樓整體向南側(cè)倒塌，樓房在倒塌中并未完全粉碎，樓房底部原本應(yīng)深入地下的數(shù)十根混凝土管樁被“整齊”地折斷后裸露在外。上午9時15分許，救護車到達現(xiàn)場，消防人員從倒塌樓房中抬出一名安徽籍工人，該工人最后被宣告不治身亡。警方透露，在事故中喪生的工人事發(fā)時正在樓里取工具。
2009年8月12日，閔行區(qū)檢察院對上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(蓮花河畔景苑開發(fā)商)董事長兼總經(jīng)理張志琴等7名責任人以涉嫌重大責任事故罪批準逮捕。
事故原因：在2009年7月3日的新聞發(fā)布會上，事故調(diào)查專家組組長、中國工程院院士、上�，F(xiàn)代建筑設(shè)計集團總工程師江歡成說，事故主要原因是樓房北側(cè)的兩次堆土施工造成。此結(jié)論一出引起了諸多非議，有專家表示，13層樓房整體倒塌卻沒有散架實屬罕見，唯一能解釋的理由應(yīng)該是在房屋設(shè)計或施工的重要環(huán)節(jié)出了問題，而且很可能在打地基時出了問題。
寧波建成僅23年樓房倒塌事件
事件回放：2012年12月16日中午12點10分，浙江省寧波市江東區(qū)徐戎三村2號居民樓突然倒塌。事故造成兩人被困，經(jīng)過營救脫險后被送往醫(yī)院救治，一人經(jīng)搶救無效死亡。寧波市住建委提供的材料顯示，倒塌的2號樓房為6層磚混結(jié)構(gòu)住宅樓，其中，建筑面積近992平方米，由寧波市房地產(chǎn)公司開發(fā)、寧波市房屋設(shè)計所設(shè)計。1988年6月，設(shè)計完成后，房屋上部結(jié)構(gòu)由浙江省上虞縣梁湖建筑公司施工，于1988年10月1日開工，1989年12月15日竣工，次年初交付使用。
事故原因：根據(jù)調(diào)查結(jié)果，倒塌房屋普遍存在拆改承重墻體、違法搭建、改變房屋使用性質(zhì)等現(xiàn)象，幾乎每層都存在拆改現(xiàn)象，尤其是底層承重墻體拆改最為嚴重，已查明的就達8處，其中103室有5處。另外，房屋工程質(zhì)量也存在問題，部分結(jié)構(gòu)材料強度不足，防潮層施工不規(guī)范，墻體砌筑砂漿抗壓強度普遍偏低，磚塊抗壓強度離散性較大，不能滿足設(shè)計指標要求。事故調(diào)查組建議，對涉及事故責任的管理單位、監(jiān)督單位、房屋建設(shè)單位、施工單位等部門(機構(gòu))的相關(guān)責任人給予相應(yīng)的處分。房屋建設(shè)單位、施工單位以及103室業(yè)主應(yīng)依法承擔經(jīng)濟賠償責任。
紹興四層民宅因過度裝修倒塌
事件回放：2013年3月28日下午2點13分左右，浙江省紹興市區(qū)城南外山村一民房因房主過度裝修發(fā)生倒塌，事發(fā)當時房屋內(nèi)有房主及幫工6人。1人在房屋倒塌時逃出屋外，2人獲救并及時送醫(yī)院救治，3人被埋在倒塌房屋內(nèi)�，F(xiàn)場人員猜測，事發(fā)時，有可能是水電工正在挖埋電線管道，碰倒了承重墻。
事故原因：2013年3月29日，紹興相關(guān)部門發(fā)出通稿稱，此次事故主要是由于房主過度裝修引起，事發(fā)地點大多數(shù)村民將三層樓改造成了四層樓。出事的是第九排第二幢人家，幾年前也造成了四層樓。很多人家都把多數(shù)房子出租出去，賺取租金，有的還把房子隔成了小間出租。這一帶的房子都是上世紀90年代初由村里統(tǒng)一造的，建筑質(zhì)量并不好，水泥成分甚少，之前傳出過好幾次要改造的消息。
香港怎么做
樓齡超過10年的房屋
每五年進行一次檢查
2012年6月30日，香港正式推行強制驗樓計劃和強制驗窗計劃。在強制驗樓計劃下，除不高于3層的住用樓宇外，所有樓齡達30年或以上的私人樓宇業(yè)主，須每10年進行一次檢驗，并視需要進行相應(yīng)維修。而在強制驗窗計劃下，除不高于3層的住用樓宇外，所有樓齡10年或以上的私人樓宇的業(yè)主，須每5年進行一次檢驗，并視乎需要進行維修。每年，香港屋宇署會挑選2000幢樓宇同時進行強制驗樓計劃及強制驗窗計劃，另外揀選3800幢樓宇只進行強制驗窗計劃。
根據(jù)法定程序，樓宇業(yè)主(在大多數(shù)情況下是有關(guān)樓宇的共同業(yè)主或業(yè)主立案法團)如接獲強制驗樓驗窗計劃送達的法定通知后，須委任一名注冊檢驗人員在指定期限內(nèi)進行所需的訂明檢驗，以確定該樓宇和窗戶是否已變得危險或可變得危險。如注冊檢驗人員認為須進行訂明修葺，有關(guān)業(yè)主則須委任一名注冊一般建筑承建商或已注冊進行相關(guān)修葺工程的小型工程承建商，在一名注冊檢驗人員的監(jiān)督下進行所需的訂明修葺。訂明檢驗及訂明修葺完成后，獲委任的注冊檢驗人員須向建筑事務(wù)監(jiān)督部門分別呈交檢驗報告和完工報告，連同以指明表格填寫的證明書，以供記錄及抽樣審查之用。
為配合強制驗樓及驗窗計劃，香港政府還聯(lián)同香港房屋協(xié)會及市區(qū)重建局推行了多項財政和技術(shù)支援計劃，以協(xié)助業(yè)主遵從法定要求。業(yè)主如沒有合理原因而不遵從強制驗樓或驗窗的法定通知，可被檢控。另外，屋宇署可以向不遵從強制驗窗的法定通知的業(yè)主發(fā)出定額1500元的罰款。
采寫：南都記者 古優(yōu)�！∈Y奇政 實習(xí)生 羅強
